jueves, junio 05, 2008

Impresiones Sobre la Toma en el Manuel de Salas Mails y Contra Mails


Mail Johny Shats a Curso 3°A:


Estimados,


Quiero hacer un llamado a la calma y la respiración profunda. Yo no estoy con la toma y entiendo el enojo de Marcelo, y la amargura de mi amigo Omar, la lata de la Patty (mamá del diego) etc. Pero debemos recordar que todos inscribimos a nuestros niños en este colegio con todas sus particularidades y una de ellas es que abundan las movilizaciones sociales de este tipo, cuestión que tiene sus pros y contras. Pero no nos sorprendamos ni perdamos el hilo, tengo conocidos que han terminado sacando a sus hijos indignados con los mismos argumentos y razones que en un principio los inscribieron.


Por favor nadie saque a sus hijos del colegio, de todo corazón y -si así lo quieren ver liviana sensibilidad- les digo que si se van los echaremos de menos y el Ale a sus compañeros que para él son lo más importante. Este evento acabará en los próximos días y volveremos a la rutina. Si nos vamos no mejoraremos la educación de nuestros críos y para colmo contribuiremos a la horrible intolerancia que lamentablemente se lee con frecuencia de: "Si no te gusta ándate". Llenemos este colegio de colores, posturas, religiones y pensamientos. No cerremos la ventana, dejemos que entre aire fresco. Este establecimiento también es nuestro, de todos nosotros, los que apoyan y los que no, que eso nunca se olvide.


Quiero contestarle también a mi amigo Alberto Maringer (supongo que aún es mi amigo) que hay que diferenciar dos aspectos básicos que confunden este debate. Uno es el contenido y otro la forma. Tu mail hace alusión al contenido es decir la problemática nacional relacionada con la LGE, en que la mayoría de la comunidad parece estar de acuerdo, aunque yo no, pero se salta el punto álgido del desencuentro que es la forma.


Como es bien sabido las opciones de movilizaciones son infinitas, marchas, paros, manifestaciones etc y en ello hay un sentido de proporcionalidad si es que los dirigentes actúan con criterio. Una toma es a luces de quien lo vea una medida de fuerza, una opción final. Hoy día -por su forma- a mi juicio la toma no se justifica ni compadece en el liceo, a diferencia del evento anterior, la comunidad en su conjunto no la apoya. La dirección hace rato que llamó a deponerla, los padres estamos cada vez más enardecidos y peleados unos con otros y sin asamblea gremial para enfrentar nuestros puntos de vistas, la misma Carola Arrau ha dicho textual "En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos –los estudiantes- actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar". Se esta tensando cada vez más el hilo interno de nuestra convivencia lo que es super dañino. Por favor que el contra argumento no sea nuevamente lo mala que es la nueva ley, la exclusión social u otros, porque el punto insisto no va por el contenido.


Es verdad que la decisión de los estudiantes fue democrática para su propia organización, pero tremendamente desconsiderada para el resto. La comunidad dejó de existir y ellos pusieron el candado al colegio y deciden cuando abrirán de nuevo. No quiero hacer juicios de valor en ello, solamente decir que están profundamente equivocados en sus métodos, eligieron la movilización que resta no la que suma.


Por último hago un llamado particular a Marcelo Alfaro que es el representante de nuestro curso en la APALMS para que ponga su energía en presionar para que se pueda desarrollar cuanto antes la postergada Asamblea Extraordinaria de padres.



Mail 2 Respuesta de: Roberto Figueroa Ortíz:


Estimadas y estimados:También estoy de acuerdo con Johny en que hay que tratar de mantener la calma. Pero en todo lo demás estamos en desacuerdo. Pienso que no es adecuado separar "el fondo y la forma", como dice él, en este conflicto, porque eso ayuda a tener visiones parciales, que descontextualizan la situación. Aclaremos una cosa: el problema aquí no son las "tomas" ni los "paros" estudiantiles, tampoco la "crisis comunitaria", el problema es la crisis del sistema educativo en Chile, su mala calidad, su inequidad y su deslegitimado financiamiento y otros problemas cuyo listado sería extraordinariamente extenso hacer. El problema no lo generan los "agitadores", ni las "cúpulas de partidos", ni "personas que no tienen nada más que hacer en su vida" que estar ocupando establecimientos educacionales, ni "alumnos flojos y desvergonzados" que sólo quieren "poncear" y "carretear" en vez de estudiar. Esa caricaturización puede ser útil en el corto plazo, pero cuando los procesos sociales tienen causas profundas, cuando se asientan en demandas ampliamente anheladas, terminan siendo elevadas por la historia al aire del olvido y caen miserablemente en la hojarasca del desprecio.


El tema de fondo es ¿qué hacemos con la intención del actual régimen (gobierno y oposición unidos) de aprobar la LGE, que pretende legitimar un modelo educativo fracasado y deslegitimado?La respuesta del movimiento estudiantil ha sido la movilización. Han levantado un conjunto de demandas a nivel nacional y han repetido lo que piensan que ha sido una táctica exitosa (que dicho sea de paso, la ocupan también otros movimientos sociales y que se ha ocupado durante a lo menos los últimos 60 años): tomar sus establecimientos educacionales. Es cierto, no lo consultaron ni con sus profesores ni con los padres y apoderados. ¿Es legítimo su movimiento? Pienso que sí, que el movimiento estudiantil es un actor autónomo, que tiene derecho a definir sus propias estrategias y acciones. Y de acuerdo a lo que entiendo, eso fue la que hicieron democráticamente los estudiantes del LMS. Otra cosa, cuidado, es creer que ésa es la estrategia más adecuada. Pero en esto tenemos que hacer la diferencia: hay rutas legítimas y otras ilegítimas y hay estrategias eficaces y otras menos eficaces. Cuándo opinamos sobre la toma e hicimos público nuestra posición al respecto ¿estábamos todos opinando acerca de lo mismo? Porque unos pueden estar a favor o en contra de la toma según su eficacia y otros a favor o en contra según su legitimidad. Cuando se mezclan ambos discursos entonces se terminan sumando peras con manzanas. Por eso me quedaron serias dudas de la peculiar votación que hicimos: a favor o en contra de la ¿eficacia? o de la ¿legitimidad? de la toma. No pretendo defender su eficacia porque creo que ése es el rol de los estudiantes, pero estoy completamente convencido que sí están en su derecho, que su toma es legítima aún cuando no hayan consultado al resto de la comunidad. Johny les pregunta a los estudiantes ¿por qué no fueron a paro en vez de toma? No entiendo bien cuál sería la diferencia, porque me imagino que si votan el paro, TODOS los alumnos tendrían que ir al paro, incluyendo los de básica. O no? Eso en el entendido que reconocemos que los estudiantes tomaron una decisión democrática y que efectivamente consideramos legítimo aquéllo que ha sido adoptado por procedimientos democráticos. A lo mejor se dirá que los niños más chicos no participaron, pero, por favor, ... no por eso están fuera de su comunidad estudiantil, a la que tienen que acatar en sus decisiones. También podemos ser más radicales y progresistas y proponer que los niños de básica se incorporen con plenos derechos a su organización. De haber sido así, no creo que los resultados de la votación hubiesen sido distintos. Ése es un interesante problema ¿habríamos mandado a nuestros hijos al liceo aún cuando se hubiese votado un paro estudiantil?.


Finalmente, quiero expresar mis comentarios sobre el profundo rechazo que les genera a algunos padres el hecho de que "otros" tomen decisiones que le afecten a "uno". Me parece que lamentablemente eso pareciera ser una condena humana. ¿cómo se puede vivir en sociedad, sin que los "otros" no le afecten a "uno"? Cuando las cosas se llevan al extremo se ponen a prueba de su verdadera eficacia. LLevemos al extremo el "principio", de que lo que hace "uno" no puede afectar o dañar al "otro". LLevemoslo a este movimiento. Entonces, tenemos que consultar con todos los usuarios de las calles para hacer una manifestación? Porque las marchas hacen tacos, molestan. Entonces, llevémosla a un parque, ¿tenemos que preguntarles a los usuarios y vecinos del parque si puede hacerse la manifestación? Porque los manifestantes también molestan en los parques. ¿qué hacemos entonces? El ejemplo se puede aplicar también con los profesores: ¿qué pasaría si los profes deciden ir a un paro, sin consultarles ni a sus alumnos ni a los apoderados? Eso tampoco es legítimo. En el nombre de la libertad se puede terminar en mosnstruosidades, como un país sin derecho a huelga ni derecho a reunión. Aceptemos entonces que, en principio, el "otro" si puede afectar o dañar a "uno" con su acción y que no por ello su acción es ilegítima. Eso es lo que se suele llamar el "bien comun".Espero que el paro de mañana sea muy potente. Sin duda, le hará muy bien a este país.Muchos saludosRoberto Figueroa, papá de Pablo.


Mail 3 Contra-Respuesta Johny Shats:


Estimado Roberto,

Bien interesante tus reflexiones debo reconocer que en varios párrafos me quedé pegado pensando… bien por eso. Claramente hay muchos ángulos desde donde morder esto.

Nuestro liceo es un espacio peculiar en muchos aspectos, los alumnos pueden andar con el pelo largo, eligen por votación su uniforme, le hablan de igual a igual a los profesores, participan en la confección del reglamento de disciplina etc. Como estamento además tienen llegada directa y permanente con la U de Chile, el Director y todos los representantes del colegio a través del consejo asesor. En ese ambiente que todos los días es pluralista y que a mi juicio lo convierte en un modelo único y admirable se mueven nuestros estudiantes. En ese contexto quiero situarte la dicotomía entre contenido V/S forma y quiero sumar otra que viene al caso que es la coyuntura nacional V/S la convivencia interna del liceo.

Por un lado está la demanda estudiantil nacional contra el lucro, la municipalización, la calidad educativa, el movimiento estudiantil general y nacional que no olvidemos que constituyen una opinión, de un actor o diferentes actores importantes pero no por ello más subjetiva que la mía o la tuya. En el abanico de las ideas es tan valido que yo piense que la LGE puede ser un aporte como tu o muchos una especie de Tongo Derecha-Concertación. En la balanza todas las ideas valen lo mismo sería una arrogancia creer que muchos o algunos son dueños de la verdad. Pero como sea la opinión de nuestro curso y de la gran mayoría de los padres está con la movilización estudiantil y sus demandas.

Sin embargo, mira lo que ocurre al interior del colegio, dos veces la dirección ha llamado a deponer la toma y cito su comunicado: “Nuestro planteamiento esencial y fundamental, ha sido que la toma no es el mecanismo de solución de los problemas,”. La presidenta de la APALMS también plantea algo parecido “En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar”. Como te habrás dado cuenta el ánimo entre los padres y entre estos y los alumnos cada día es más tirante, por un lado hay rumores de recursos de amparo y peticiones de desalojo y por otra grupos de seguridad que se formaron para proteger a los cabros de posibles agresiones. Los cursos están tremendamente divididos, en un tono de discusión bien complejo. Peor aun varios anuncian que sacaran a sus hijos del colegio.

A mi juicio y permíteme ser pesimista en esto la convivencia interna incluso la nuestra en el 3° A no creo que vuelva a ser la misma. Fíjate que ha sido imposible reunirse a simplemente conversar del problema para llegar a una visión de curso ya dos veces. Todos se excusan de que no pueden asistir o no contestan. He escuchado y leído dos interpretaciones sobre esto “es que para que si nadie va a cambiar su posición” otra “ La asamblea es informativa no necesitamos llevar ningún voto”. Luego alguien incluso duda de las intenciones y los parámetros de la votación que hicimos al no quedar otro medio de verificación. O sea ni ganas de dialogar ni mucha confianza.

Por eso la forma o si lo quieres llamar la opción que eligieron los estudiantes si es trascendente, en su abanico de posibilidades se decidieron por una alternativa que ha producido graves tensiones con y en la comunidad. Eso es un hecho. Toda acción genera consecuencias y las diferentes alternativas de acción tienen también diferentes grados de pros y contras. En ese cóctel los estudiantes tenían que mezclar inevitablemente dos líquidos: por una parte estaba la necesidad y convicción de ser consecuentes con sus demandas gremiales a nivel Nacional y por otra elegir una vía de movilización interna que sea cual fuera traería más o menos consecuencias comunitarias. A mi entender el brebaje se cargó duro y espeso a la primera botella. Para decirlo aun más simple por ser fieles al movimiento estudiantil eligieron la opción – seguro que no deliberadamente- que más podría dañar el ambiente del LMS e incluso a los que apoyan sus demandas.

Por eso me pregunto:

1) Había otras alternativas que sumaran más y que restaran menos?
2) Había otras alternativas que generaran menos daños colaterales?.
3) Dan lo mismo esos daños si se es fiel a una problemática nacional mucho más trascendente?
4) En un colegio abierto y participativo como el LMS es justificable como figura de manifestación una toma?

Para finalizar espero que la toma termine pronto y todos analicemos y saquemos varias lecciones de ellas, a mi al menos me tiene la cabeza llena de letras.


Saludos.

Johny