Recuerdos de la UPLA VI: La Terrorífica Pensión de la Checha

Cuando quedé matriculado en la UPLA con mi padre nos dedicamos a buscar alrededor de la Universidad una pensión para alojar en esta etapa de mi vida. Después de algunas horrendas alternativas finalmente llegamos a la calle Quebrada Verde 40, en la subida del cerro Playa Ancha donde decidí quedarme ya que el lugar se veía al menos sólo un tanto mejor que los otros.

Era una mansión de dos pisos antigua y derruida, con una majestuosa fuente que hace años no expelía agua, un amplio patio y unos cuantos perros pulgosos que pululaban por allí. Cada vez que me miraban esos tiñosos perros tenía la convicción que millones de ojos de parásitos saltarines se enfocaban en mi y en mi sangre. Era imposible rozarlos o acariciarlos sin que te saltaran un puñado de pulgas hambrientas.

Por dentro tenía una división interminable de piezas a puro panel para hacer rentable el negocio del pensionado y una decoración de mal gusto lleno de esos cuadros de telas de Jesús y la Virgen en colores chillones, harto cobre, y naturalmente La Ultima Cena en 3D además de unos muebles antiguos modulares simples y añejos.

La dueña y administradora del lugar era doña Checha, una señora gorda, rubia tinturada, lentes gruesos y vestidos floreados, algo así como una Bachelet cuarto mundista. Vivía allí junto a su hija Chechita madre soltera de unos 18 años que tenía a su vez su guagua el Chechito y a un hijo bigotón taxista. Además tenía otros dos hijos que residían en Suecia como falsos exiliados, es decir aquellos que inventaron ser perseguidos políticos sin serlos y que profitaron injustamente de la buena voluntad de los nórdicos.

La Checha siempre me trató bien, yo era el único estudiante hombre de la pensión en medio de 9 niñas y ella pertenecía a esa generación de mujeres machistas que piensan que a los hombres se les debe servir primero y brindar atenciones especiales y en cambio las mujeres jóvenes son como hembras medias prostituidas a las que siempre había que darles con la escoba. Ejemplos de lo anterior era que yo me podía duchar cuanto quería pero en cambio a las niñas les cortaban el calefón a los 10 minutos, yo tenía doble ración de comida normal, ellas un te y pan con “chancho” -como ella le gustaba denominar a los lejanos sucedáneos del jamón- yo tenía llaves y libertada horaria y ellas debían estar en la casa antes de las 21:00 o si no se quedaban afuera.

Ahora bien ser hombre también tenía ciertos inconvenientes. El único baño del segundo piso daba a la pieza de la Checha, su hija y su nieto, dormían todos juntos en la misma habitación. Ese baño tenía por tanto dos puertas una que daba al pasillo por donde nosotros entrábamos y otra con incrustaciones de vidrio a la usanza antigua que daba a la pieza familiar. Normalmente las cortinas que cubrían esa puerta estaban cerradas, pero coincidentemente cada vez que yo me duchaba aparecían abiertas.

Me acuerdo mucho de ese lugar porque fue donde pasamos harto tiempo con mi primera polola la Patty, y en ello la “Checha” no tenía problemas morales en que yo llevara a mi chica a la pieza. Incluso en el verano me guardó el espacio para que pudiera ocuparla “cuando quiera y aunque no tenga clases puede ocupar esta pieza pa que traiga a su niña”

Ya que estaba enamorado de la ciudad y de mi polola todo el entorno me daba lo mismo. Por ejemplo no me importaba mucho que todas las noches en mi habitación se escucharan sonidos de patitas con cola, ni el hecho que me pasé casi un año enronchado por las pulgas. Tampoco reparé en la gran cantidad de mujeres que entraban y salían de esa casa, algunas esperaban pacientemente afuera de la primera pieza que daba a la puerta a la que nadie podía ingresar a que bajara la dueña de casa. Tampoco mucho en las imágenes religiosas y el cristo colgado del segundo piso. Allí pase un año embriagado de sensaciones y con 0 conciencia de nada.

Pasados unos algunos años cuando ya había dejado hace tiempo la morada de la Checha fui a buscar unos libros a la biblioteca y me atendió por casualidad la bibliotecaria en persona, al pedirme el carnet reparó en la dirección y me dijo que también había vivido en esa pensión.

- Cuanto tiempo resististe ahí..
- Casi un año.
- No te fijaste que era abortera?.


Ahí me encajaron varios puzles especialmente el porque eran tantas mujeres jóvenes que esperaban compungidas en la antesala del primer piso. La Checha era una abortera inescrupulosa de mala muerte sin ningún manejo médico.


- Te diste cuenta del cristo grande de madera del segundo piso?.
- Si lo vi pero no le prestaba mayor atención, me producía cierto rechazo.
- Si pues si te hubieses fijado ese cristo no estaba sufriendo sino que se estaba riendo.

La vieja era también bruja y practicaba la magia negra, la casa estaba llena de imágenes como el famoso cristo y otros símbolos raros a los que nunca le presté atención.

Como se ve en esa mansión del terror pasé un año de mi vida con cero conciencia ni empatía con el entorno, con la cabeza llena de pajaritos y corazones.

Recuerdos de La UPLA V: Gabriel Garate el Maestro Perturbado

Gabriel Garate llegó a nuestras vidas universitarias por varias vueltas carambolezcas del destino, el profesor que poseía la cátedra de Geomorfología se enfermó y debió tomar licencia, su reemplazante –aun recuerdo que era un tal Muñiz- renunció antes de asomarse y así después de dos meses de vacío y clases perdidas un mal día apareció Garate.

Era un hombre joven, alto y enjuto, de vestir deportivo y pelo colorín. Pero si había un rasgo físico que lo retrataba con certeza era su mirada. Ella me recordaba las historietas de Condorito y sus chistes de locos en los cuales los ojos de estos eran unos espirales indicando movimiento y desequilibrio, y como quedaría demostrado su mirada no mentía.

A la primera clase no asistí porque pensé que una vez más sería hora libre, pero pude ver las caras de mis compañeros cuando salieron; Estaban pálidos, hablaban poco, yo diría que estaban traumatizados. La cosa no se venía fácil, y cuando por fin asistí a la clase experimenté el origen del terror y compartí en pocos segundos la perplejidad de mis amigos.

Garate gustaba de la multimedia, solía utilizar un proyector exhibiendo una transparencia, el problema era que tenía una disonancia muy seria entre lo que proyectaba y hablaba. Por ejemplo una clase exhibió un mapa que tenía de título “Geomorfología de América” y comenzó la exposición diciendo…. “Alumnos como ven hoy hablaremos…. De hidrografía de Europa”. Otro día nos pedía que asistiéramos con una brújula y calculadora y al iniciar la clases nos pedía que sacáramos nuestra regla y transportador, otra proyectaba una imagen de de tectónica de placas y decía que tal como aparecía en la ilustración hoy la asignatura trataría acerca de la Cordillera de la Costa.

Luego era dado a las reflexiones incoherentes y al mismo tiempo excesivamente vehemente. Recuerdo una vez que se supone nos hablaría de erosión y toda la clase se trató de la mediocridad chilena: “Chile es una mierda, un país de fracasados, proyectos inconclusos, atraso mental, falta de iniciativa”……..etc etc etc. Miles de millones interminables adjetivos en casi una hora…. Y cuando todo el mundo esperaba que saliera con algún argumento arribista a favor del primer mundo o algo con algún sentido como aquello, llegó la sorpresa “…. Debiéramos ser como el país más avanzado y poderoso del mundo…. Uruguay”… y sus ojos daban vuelta en espiral más y más rápido.

Otro día nos dijo que nos enseñaría a ocupar un instrumento geográfico y sacó de su maleta una brújula de aspecto profesional…. Nos la mostró acercándonosla a todos, como mostrando un artefacto nunca visto y comenzó… “¿Cierto que es linda mi brújula?... sin embargo la que tenía antes era mucho mejor…. Y saben porque no la tengo…… ¿Saben por que no?..” el hombre comenzaba a gritar poniéndose más rojo de lo que ya era…. “… porqué mi torpe mujer dejó que me hijo la agarrara. ¿Y saben lo que hice cuando vi a mi hijo con mi preciosa brújula destruida……… ¿Saben lo que hice?” … volvía a gritar y nuestros dientes castañeaban imaginando aterrados el destino del pobre niño y jurándonos interiormente jamás dañarle ni tocarle la brújula al delirante profesor… “¿saben lo que hice….” Y bajo la voz a un tono tierno y suave… y comenzó a batir sus palmas suavemente “si… lo aplaudí” y nos miró con una sonrisa cariñosa…… Sólo queríamos huir.

Su estructura pedagógica seguía el mismo “no” patrón, concluyó que como curso estábamos muy atrasados y sin base en geografía y por tanto decidió que no tendríamos una sola prueba durante toda la asignatura. Cuestión que iba contra toda lógica y reglamento pero que la mantuvo hasta el final…. Cuando llegaron los exámenes no teníamos ni una bendita nota.

Cuando en la clase hacíamos una pregunta o acotación nos podía llegar indistintamente y sin lógica alguna garrote o zanahoria:

Ejemplo: pregunta el profesor: “ ¿Que es el color blanco que exhiben las montañas en sus cumbres?”… todos nos miramos…. “¿Alguien se anima?”.

- “Nieves eternas profesor” respondió algún asopao.

- “Brillante… este chico será una gran luminaria, todos debieran ser como él, es el mejor de la clase y de la carrera…. Felicitaciones”.

Y ante una pregunta de otro estudiante como:

- “ ¿La fricción de las placas tectónicas siempre se da en forma horizontal profesor?”. Llegaba el castigo a veces al mismo que descubrió el blanco de los montes.

- “Acaso eres imbécil….. como has llegado acá descerebrado para hacer una pregunta tan idiota”.


Ante tal estado de cosas mis compañeros de cuarto año y yo llegamos al hastío. Es verdad que el zoológico docente playanchino daba para mucho pero esto ya había rebasado todos los límites y nos tenía con los nervios de punta. Sobre todo considerando que se acercara el fin de semestre, no teníamos ninguna nota puesta y estábamos en las manos de un orate para el examen final, que además prometía hacerlo oral. Para colmo supimos que para el segundo semestre Gárate nos iba a impartir dos ramos más. En vista de esto elaboráramos un documento en que detallábamos todas las irregularidades que habíamos vivido con lujo de detalle y recomendábamos el despido del profesor de la Universidad. Luego juntamos las firmas de la mayoría de nuestros compañeros para respaldarlo. El texto se lo enviamos al jefe de carrera, al director de departamento, y al decano. Fue un acto de valentía ya que se llegaba a oídos del profesor podía pasar cualquier cosa.

De hecho el profesor había logrado la simpatía de unos pocos alumnos que se sentían felices de que el colorin los felicitara de tanto en tanto aunque después los humillara. Eran normalmente compañeros con las peores calificaciones a los cuales cualquier cariñito era un bálsamo para su maltratado ego. Ese grupo comenzó a operar como los soplones del profesor y por obviedad la noticia de las firmas en su contra viajaron rápido hasta su oficina.

A raíz del documento el director de departamento nos mandó a llamar –ya le dedicaré algunas líneas a este otro personaje- y como era su costumbre de desidia populista con amabilidad y elocuencia nos expresó su impacto por las revelaciones del escrito, que estas cosas no podían pasar en nuestra querida universidad, que los profesores debían tener un filtro para ingresar, bla,bla,bla…… Así que agarró los cartoncitos que colgaban de su pared con la programación del segundo semestre y ahí mismo nos dijo:

- “Les voy a sacar “al Pajarito” -apodo de otro profe de geografía- a los de tercero y se los voy a dejar a ustedes. Y a los chicos de tercero les voy a chantar a Gárate. ¿Les gustan las clases del “Pajarito” niños?”.

Simple movida en el tablerito, tercero perjudicado, nosotros indiferentemente felices y todo solucionado. Y así, sin reparar en la ética de la movida quedamos encantados con la decisión, el “Pajarito” era un excelente profe. Pero el asunto trajo coletazos.

Corto tiempo después tuvimos con Gárate una salida a terreno a la localidad Quinteros que estuvo, como no, llena de excentricidades. Una de tantas: El profesor nos hizo caminar detrás de él por la playa largo rato, para develarnos algunos secretos de la geografía. Se detuvo frente a unas rocas y dijo a la amplia concurrencia que reunía a alumnos de 3º y 4º año. “Saben ustedes como detectar el nivel de salinidad del mar en la costa”… nadie respondió. Acto seguido se acercó a una roca al borde del mar, abrió grande su boca y cual camaleón estiró larga su lengua chupeteando de lo lindo aquella piedra. “Muy salda, muy salada” concluyó, no sin antes obligar a algunos compañeros a degustar roca marina.

No mucho después de ello, mientras seguía cual Jesús recorriendo la playa con sus apóstoles detrás, subió a un montículo que lo dejó a una altura de poder, sobre nuestros hombros mientras bajo el monte escuchábamos su discurso:

“Muchachos hemos pasado un rato fantástico de camaradería e investigación en, sin embargo una nube me ensombrece en estos días. He sabido que alumnos de cuarto año han estado juntando firmas por mí. ¿acaso soy candidato a diputado?. Yo sólo les quiero decir –el hombre ni siquiera nos miraba, sus ojos apuntaban al cielo- que tengan cuidado mucho cuidado conmigo.” Una nueva escalada en la tensión que ya acumulábamos de cara al examen que se venía en los próximos días.

Finalmente el día “D” llegó, era el punto de inflexión para tener el último encuentro con el profesor o quedar repitiendo y volver a sufrirlo el segundo semestre con el agravante de echarse de la carrera. Obviamente estábamos muy nerviosos y asustados. Pero los primeros síntomas fueron buenos, ya habían salido dos alumnos del examen oral y habían aprobado. Sus calificaciones un 5,75 y un 4, 28. Que extraña escala utilizó para de una evaluación oral de nota única poner decimales, nunca será habido. Luego fue mi turno:

Me invito a sentarme al frente de el y me miró con ternura:

- “Johny te tengo muy estresado”.

- “Si profesor la verdad que si”. Y sin reparar en mi sinceridad cambió de tema.

- “¿así que tu eres judío?... pucha que son llorones los judíos”. Lo dijo en un tono que no tenía nada de racista ni mucho menos, sonó igual que hubiese dicho, pucha que son orejones los malayos o cualquier otra tontera. Me contó que su abuelo había luchado contra los nazis en la segunda guerra mundial. Todo raro pero ameno.

- “Johny yo te escuche decir que la geografía no era tu fuerte sin embargo creo que tu sabes mucho de esta materia y llegaras a ser un verdadero geógrafo. Mira te haré unas preguntas para corroborarlo”. Pensó un instante y comenzó. “¿Cuál es el principal océano que baña las costas de chile?.

- “El Pacífico”.

- “Excelente. Ahora dime cual es la principal cadena montañosa de sudamérica”.

- “La Cordillera de Los Andes”.

- “Magnifico Johny, muy bien”.

- “Ahora una aún más difícil ya que este es un examen final ” siguió “Dime dos factores de erosión de la tierra”.

- “La lluvia y el viento profesor”.

- “Increíble estimado alumno, te dije que eras brillante, te espera un futuro esplendoroso. Por ello te pondré una nota acorde con tu impecable desempeño un 5,15”.

Por cierto era indescifrable la calificación y absurda de raíz pero me sentía liberado de las garras de la demencia de allí y para siempre.

Impresiones Sobre la Toma en el Manuel de Salas Mails y Contra Mails

Mail Johny Shats a Curso 3°A:

Estimados,

Quiero hacer un llamado a la calma y la respiración profunda. Yo no estoy con la toma y entiendo el enojo de Marcelo, y la amargura de mi amigo Omar, la lata de la Patty (mamá del diego) etc. Pero debemos recordar que todos inscribimos a nuestros niños en este colegio con todas sus particularidades y una de ellas es que abundan las movilizaciones sociales de este tipo, cuestión que tiene sus pros y contras. Pero no nos sorprendamos ni perdamos el hilo, tengo conocidos que han terminado sacando a sus hijos indignados con los mismos argumentos y razones que en un principio los inscribieron.

Por favor nadie saque a sus hijos del colegio, de todo corazón y -si así lo quieren ver liviana sensibilidad- les digo que si se van los echaremos de menos y el Ale a sus compañeros que para él son lo más importante. Este evento acabará en los próximos días y volveremos a la rutina. Si nos vamos no mejoraremos la educación de nuestros críos y para colmo contribuiremos a la horrible intolerancia que lamentablemente se lee con frecuencia de: "Si no te gusta ándate". Llenemos este colegio de colores, posturas, religiones y pensamientos. No cerremos la ventana, dejemos que entre aire fresco. Este establecimiento también es nuestro, de todos nosotros, los que apoyan y los que no, que eso nunca se olvide.

Quiero contestarle también a mi amigo Alberto Maringer (supongo que aún es mi amigo) que hay que diferenciar dos aspectos básicos que confunden este debate. Uno es el contenido y otro la forma. Tu mail hace alusión al contenido es decir la problemática nacional relacionada con la LGE, en que la mayoría de la comunidad parece estar de acuerdo, aunque yo no, pero se salta el punto álgido del desencuentro que es la forma.

Como es bien sabido las opciones de movilizaciones son infinitas, marchas, paros, manifestaciones etc y en ello hay un sentido de proporcionalidad si es que los dirigentes actúan con criterio. Una toma es a luces de quien lo vea una medida de fuerza, una opción final. Hoy día -por su forma- a mi juicio la toma no se justifica ni compadece en el liceo, a diferencia del evento anterior, la comunidad en su conjunto no la apoya. La dirección hace rato que llamó a deponerla, los padres estamos cada vez más enardecidos y peleados unos con otros y sin asamblea gremial para enfrentar nuestros puntos de vistas, la misma Carola Arrau ha dicho textual "En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos –los estudiantes- actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar". Se esta tensando cada vez más el hilo interno de nuestra convivencia lo que es super dañino. Por favor que el contra argumento no sea nuevamente lo mala que es la nueva ley, la exclusión social u otros, porque el punto insisto no va por el contenido.

Es verdad que la decisión de los estudiantes fue democrática para su propia organización, pero tremendamente desconsiderada para el resto. La comunidad dejó de existir y ellos pusieron el candado al colegio y deciden cuando abrirán de nuevo. No quiero hacer juicios de valor en ello, solamente decir que están profundamente equivocados en sus métodos, eligieron la movilización que resta no la que suma.

Por último hago un llamado particular a Marcelo Alfaro que es el representante de nuestro curso en la APALMS para que ponga su energía en presionar para que se pueda desarrollar cuanto antes la postergada Asamblea Extraordinaria de padres.

Mail 2 Respuesta de: Roberto Figueroa Ortíz:

Estimadas y estimados:También estoy de acuerdo con Johny en que hay que tratar de mantener la calma. Pero en todo lo demás estamos en desacuerdo. Pienso que no es adecuado separar "el fondo y la forma", como dice él, en este conflicto, porque eso ayuda a tener visiones parciales, que descontextualizan la situación. Aclaremos una cosa: el problema aquí no son las "tomas" ni los "paros" estudiantiles, tampoco la "crisis comunitaria", el problema es la crisis del sistema educativo en Chile, su mala calidad, su inequidad y su deslegitimado financiamiento y otros problemas cuyo listado sería extraordinariamente extenso hacer. El problema no lo generan los "agitadores", ni las "cúpulas de partidos", ni "personas que no tienen nada más que hacer en su vida" que estar ocupando establecimientos educacionales, ni "alumnos flojos y desvergonzados" que sólo quieren "poncear" y "carretear" en vez de estudiar. Esa caricaturización puede ser útil en el corto plazo, pero cuando los procesos sociales tienen causas profundas, cuando se asientan en demandas ampliamente anheladas, terminan siendo elevadas por la historia al aire del olvido y caen miserablemente en la hojarasca del desprecio.

El tema de fondo es ¿qué hacemos con la intención del actual régimen (gobierno y oposición unidos) de aprobar la LGE, que pretende legitimar un modelo educativo fracasado y deslegitimado?La respuesta del movimiento estudiantil ha sido la movilización. Han levantado un conjunto de demandas a nivel nacional y han repetido lo que piensan que ha sido una táctica exitosa (que dicho sea de paso, la ocupan también otros movimientos sociales y que se ha ocupado durante a lo menos los últimos 60 años): tomar sus establecimientos educacionales. Es cierto, no lo consultaron ni con sus profesores ni con los padres y apoderados. ¿Es legítimo su movimiento? Pienso que sí, que el movimiento estudiantil es un actor autónomo, que tiene derecho a definir sus propias estrategias y acciones. Y de acuerdo a lo que entiendo, eso fue la que hicieron democráticamente los estudiantes del LMS. Otra cosa, cuidado, es creer que ésa es la estrategia más adecuada. Pero en esto tenemos que hacer la diferencia: hay rutas legítimas y otras ilegítimas y hay estrategias eficaces y otras menos eficaces. Cuándo opinamos sobre la toma e hicimos público nuestra posición al respecto ¿estábamos todos opinando acerca de lo mismo? Porque unos pueden estar a favor o en contra de la toma según su eficacia y otros a favor o en contra según su legitimidad. Cuando se mezclan ambos discursos entonces se terminan sumando peras con manzanas. Por eso me quedaron serias dudas de la peculiar votación que hicimos: a favor o en contra de la ¿eficacia? o de la ¿legitimidad? de la toma. No pretendo defender su eficacia porque creo que ése es el rol de los estudiantes, pero estoy completamente convencido que sí están en su derecho, que su toma es legítima aún cuando no hayan consultado al resto de la comunidad. Johny les pregunta a los estudiantes ¿por qué no fueron a paro en vez de toma? No entiendo bien cuál sería la diferencia, porque me imagino que si votan el paro, TODOS los alumnos tendrían que ir al paro, incluyendo los de básica. O no? Eso en el entendido que reconocemos que los estudiantes tomaron una decisión democrática y que efectivamente consideramos legítimo aquéllo que ha sido adoptado por procedimientos democráticos. A lo mejor se dirá que los niños más chicos no participaron, pero, por favor, ... no por eso están fuera de su comunidad estudiantil, a la que tienen que acatar en sus decisiones. También podemos ser más radicales y progresistas y proponer que los niños de básica se incorporen con plenos derechos a su organización. De haber sido así, no creo que los resultados de la votación hubiesen sido distintos. Ése es un interesante problema ¿habríamos mandado a nuestros hijos al liceo aún cuando se hubiese votado un paro estudiantil?.

Finalmente, quiero expresar mis comentarios sobre el profundo rechazo que les genera a algunos padres el hecho de que "otros" tomen decisiones que le afecten a "uno". Me parece que lamentablemente eso pareciera ser una condena humana. ¿cómo se puede vivir en sociedad, sin que los "otros" no le afecten a "uno"? Cuando las cosas se llevan al extremo se ponen a prueba de su verdadera eficacia. LLevemos al extremo el "principio", de que lo que hace "uno" no puede afectar o dañar al "otro". LLevemoslo a este movimiento. Entonces, tenemos que consultar con todos los usuarios de las calles para hacer una manifestación? Porque las marchas hacen tacos, molestan. Entonces, llevémosla a un parque, ¿tenemos que preguntarles a los usuarios y vecinos del parque si puede hacerse la manifestación? Porque los manifestantes también molestan en los parques. ¿qué hacemos entonces? El ejemplo se puede aplicar también con los profesores: ¿qué pasaría si los profes deciden ir a un paro, sin consultarles ni a sus alumnos ni a los apoderados? Eso tampoco es legítimo. En el nombre de la libertad se puede terminar en mosnstruosidades, como un país sin derecho a huelga ni derecho a reunión. Aceptemos entonces que, en principio, el "otro" si puede afectar o dañar a "uno" con su acción y que no por ello su acción es ilegítima. Eso es lo que se suele llamar el "bien comun".Espero que el paro de mañana sea muy potente. Sin duda, le hará muy bien a este país.Muchos saludosRoberto Figueroa, papá de Pablo.

Mail 3 Contra-Respuesta Johny Shats:

Estimado Roberto,

Bien interesante tus reflexiones debo reconocer que en varios párrafos me quedé pegado pensando… bien por eso. Claramente hay muchos ángulos desde donde morder esto.

Nuestro liceo es un espacio peculiar en muchos aspectos, los alumnos pueden andar con el pelo largo, eligen por votación su uniforme, le hablan de igual a igual a los profesores, participan en la confección del reglamento de disciplina etc. Como estamento además tienen llegada directa y permanente con la U de Chile, el Director y todos los representantes del colegio a través del consejo asesor. En ese ambiente que todos los días es pluralista y que a mi juicio lo convierte en un modelo único y admirable se mueven nuestros estudiantes. En ese contexto quiero situarte la dicotomía entre contenido V/S forma y quiero sumar otra que viene al caso que es la coyuntura nacional V/S la convivencia interna del liceo.

Por un lado está la demanda estudiantil nacional contra el lucro, la municipalización, la calidad educativa, el movimiento estudiantil general y nacional que no olvidemos que constituyen una opinión, de un actor o diferentes actores importantes pero no por ello más subjetiva que la mía o la tuya. En el abanico de las ideas es tan valido que yo piense que la LGE puede ser un aporte como tu o muchos una especie de Tongo Derecha-Concertación. En la balanza todas las ideas valen lo mismo sería una arrogancia creer que muchos o algunos son dueños de la verdad. Pero como sea la opinión de nuestro curso y de la gran mayoría de los padres está con la movilización estudiantil y sus demandas.

Sin embargo, mira lo que ocurre al interior del colegio, dos veces la dirección ha llamado a deponer la toma y cito su comunicado: “Nuestro planteamiento esencial y fundamental, ha sido que la toma no es el mecanismo de solución de los problemas,”. La presidenta de la APALMS también plantea algo parecido “En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar”. Como te habrás dado cuenta el ánimo entre los padres y entre estos y los alumnos cada día es más tirante, por un lado hay rumores de recursos de amparo y peticiones de desalojo y por otra grupos de seguridad que se formaron para proteger a los cabros de posibles agresiones. Los cursos están tremendamente divididos, en un tono de discusión bien complejo. Peor aun varios anuncian que sacaran a sus hijos del colegio.

A mi juicio y permíteme ser pesimista en esto la convivencia interna incluso la nuestra en el 3° A no creo que vuelva a ser la misma. Fíjate que ha sido imposible reunirse a simplemente conversar del problema para llegar a una visión de curso ya dos veces. Todos se excusan de que no pueden asistir o no contestan. He escuchado y leído dos interpretaciones sobre esto “es que para que si nadie va a cambiar su posición” otra “ La asamblea es informativa no necesitamos llevar ningún voto”. Luego alguien incluso duda de las intenciones y los parámetros de la votación que hicimos al no quedar otro medio de verificación. O sea ni ganas de dialogar ni mucha confianza.

Por eso la forma o si lo quieres llamar la opción que eligieron los estudiantes si es trascendente, en su abanico de posibilidades se decidieron por una alternativa que ha producido graves tensiones con y en la comunidad. Eso es un hecho. Toda acción genera consecuencias y las diferentes alternativas de acción tienen también diferentes grados de pros y contras. En ese cóctel los estudiantes tenían que mezclar inevitablemente dos líquidos: por una parte estaba la necesidad y convicción de ser consecuentes con sus demandas gremiales a nivel Nacional y por otra elegir una vía de movilización interna que sea cual fuera traería más o menos consecuencias comunitarias. A mi entender el brebaje se cargó duro y espeso a la primera botella. Para decirlo aun más simple por ser fieles al movimiento estudiantil eligieron la opción – seguro que no deliberadamente- que más podría dañar el ambiente del LMS e incluso a los que apoyan sus demandas.

Por eso me pregunto:

1) Había otras alternativas que sumaran más y que restaran menos?
2) Había otras alternativas que generaran menos daños colaterales?.
3) Dan lo mismo esos daños si se es fiel a una problemática nacional mucho más trascendente?
4) En un colegio abierto y participativo como el LMS es justificable como figura de manifestación una toma?

Para finalizar espero que la toma termine pronto y todos analicemos y saquemos varias lecciones de ellas, a mi al menos me tiene la cabeza llena de letras.


Saludos.

Johny

El Lucro y el Control de la Prensa en la Movilización "Pinguina" 2.0

Uno de los puntos centrales de la nueva manifestación de los estudiantes secundarios tiene que ver con su descontento de que en el nuevo proyecto LGE no se haya explicitado sus deseos de que se acabe el “Lucro” en la educación chilena.

La palabra “Lucro” es de difícil definición, tal como se usa en este contexto muchas veces se asocia a delito económico o enriquecimiento desmedido. Es como el primo hermano de la “Usura”. Lo importante sería definir que es exactamente lo que el movimiento actual quiere expresar con este término tan ambiguo.

Recuerdo una entrevista de “El Mercurio” del domingo en que María Jesús Sanhueza destacada dirigente del anterior proceso conocido como “Movilización de los Pingüinos” analizaba el fin de lucro como la aspiración de que algún día desaparezcan de Chile todos los colegios particulares y la educación sea gratis. En algún debate del colegio Manuel de Salas leí algún comentario a un muchacho en el sentido de que algún día el LMS también debiera ser gratuito. Pero en general a pesar de estas posturas un poco extremas e irrealizables uno desprende que deben de estar refiriéndose a la eliminación de la figura de los sostenedores en la educación municipalizada y el manejo de todos los colegios comunales bajo el alero del estado.

Es bien curioso e ideologizado este énfasis, parece querernos decir que si hay inversiones privadas en la educación inmediatamente se genera una dicotomía moral. Más aún en el petitorio secundario el deseo de finalizar con el “Lucro” va en el primer lugar de las demandas, en el segundo esta la “Municipalización” y en cambio la calidad de la educación que sería el gran déficit donde existe consenso nacional recién está en el número 3 de las demandas.

Como es bien sabido existen excelentes servicios básicos que pueden ser provistos por particulares, y otros pésimos generados por el sector público y viceversa. Como es planteado en la LGE (Ley General de Educación) el rol que debe tener el estado es supervisar la calidad de la educación -de hecho se crea una superintendencia de educación- y no financiarla. Nada garantiza que al inventarse un gran y gigantesco monstruo estatal a cargo de la educación pública está aumente en eficiencia y finalmente que es lo importante redunde en Calidad.

El juicio debiera estar dado por la calidad siempre por ella y no por quien es el dueño completo del sistema y como se financian su operativa.


Medios Controlados por la derecha y la Concertación

Este es uno de los aspectos más manidos que me ha tocado escuchar en estos días en que el colegio de mis hijos está en toma. Se plantea que los medios de comunicación son el instrumento de la elite política y de los grandes intereses económicos del país y que por ello deliberadamente no informan de las tomas en los colegios.

Hago una revisión de la prensa de estos días y encuentro numerosas noticias al respecto. De “El Mercurio” encuentro 3 menciones: 23, 28 y 29 de Mayo, La Nación sólo desde el 21 de mayo 11 con una referencia especial al nuevo movimiento estudiantil secundario en el suplemento del domingo, La Segunda 2 artículos, Radio Cooperativa 8. No es que no haya más simplemente me aburrí de buscarlos.

Entonces el asunto no es que la noticia no aparezca sino que no ha sido tan destacada como algunos quisieran. Desde mi ángulo eso sólo tiene una explicación: objetivamente el tema no es interesante ni atractivo. Que unos pocos colegios emblemáticos del país estén paralizados sin ningún respaldo popular relevante no tiene porque salir a la fuerza en la primera plana de los diarios.

Respecto a educación hoy el tema es si la Presidenta y la concertación respaldaran en plenitud el acuerdo de la LGE y cuales serían las nuevas indicaciones que generaría el parlamento. Respecto al resto al menos aun no existen movilizaciones de relevancia nacional que generen la atención del ciudadano común o que realmente signifiquen una piedra en el zapato para las autoridades.

El tema del control de los medios en democracia es para mi un mito. Obviamente existen líneas editoriales, y la prensa en Chile es en promedio bastante conservadora. Pero de ahí a la negociación de información de acuerdo a un complot casi internacional de la CIA y de las 10 familias más ricas de Chile….. por favor. Finalmente los medios de comunicación para bien o para mal manejan el negocio de la información y en inmensa medida aquello que no aparece en los diarios, la radio o en la TV en términos de interés y atención del público masivo simplemente no es relevante.

El mito de la prensa controlada se ha escuchado infinidad de veces, Pinochet acusaba a la prensa extranjera de estar controlada por el comunismo internacional, Chávez a los medios opositores de que detrás de ellos esta la mano del imperialismo, Hitler y el antisemitismo y algunos ignorantes hasta el día de hoy dicen que los judíos controlan la prensa mundial, el gobierno de Israel dice que la prensa internacional la controlan los árabes y que específicamente en España los medios son anti israelíes, los futbolistas culpan a los medios cuando pierden, y de ahí al infinito. La lógica que veo en todo esto no es otra que si no aparece lo que tú o tu grupo quiere leer, ver o escuchar se inventa algún complot conspirativo.

Nunca hay que perder de vista que traducir determinada realidad a una conspiración es una ecuación simple y completa, permite entender de raíz y en forma rápida cuestiones que finalmente son super complejas. Además facilita echarle la culpa al empedrado desviando la atención de las faltas y responsabilidades propias, mientras los factores sean externo facilitan obviar la autocrítica.

Respecto a Patricia Troncoso y el Conflicto Mapuche

He leído durante estos días los variados post de mis amigos blogueros respecto a la situación de Patricia Troncoso y el conflicto de ciertas organizaciones “mapuches” con el Estado de Chile. Todo lo que me ha parecido muy motivador para hacer este post.

El trasfondo histórico del problema es archi-conocido, tanto la conquista española como la consolidación de la república han implicado violentos cambios, la mayor parte de las veces desfavorables para el pueblo Mapuche y el espacio en que tradicionalmente han habitado. Hay una lista importante de marginación, despojos, promesas no cumplidas, e intervencionismo político, cuyas repercusiones como se ve se han perpetuado hasta nuestros días.

Habiendo pasto seco, y como ha ocurrido en forma intermitente desde los años 60 la izquierda más radicalizada ha encendido el fósforo y utilizado la problemática construyendo una extraña amalgama entre el marxismo y las reivindicaciones indígenas. De esta sopa jamás se ha logrado buen sabor, sólo recordar que tras el 11 de septiembre de 1973 muchos mapuches azuzados por los huincas sufrieron el infierno, fueron confiscadas sus tierras adquiridas durante la reforma agraria y lo peor muchos de los asesinatos y ajustes de cuentas más silenciosos e impunes recayeron en ellos. Claramente para estos campesinos nunca hubo el clamor de justicia que se vio para “Orlando Letelier”, “Tucapel Jiménez” y otros notables, en ese sentido el racismo tiene sus sutilizas incluso desde esa vereda.

Leyendo las denuncias y objetivos de la “Coordinadora Arauco Malleco” que es el grupo “Mapuche” que hace más ruido -a pesar que su representación es muy pobre- aparece cierto lenguaje inconfundible: La crítica al “sistema”, “La Oligarquía”, “El Capitalismo” , “La Clase Empresarial”, “Presos Políticos”, que no dejan muchas dudas respecto a en que aguas y con que remos se están moviendo.

Ya he escrito anteriormente respecto a que la izquierda chilena desde antes pero especialmente tras la caída del muro de Berlín se dividió en dos grupos; los que se renovaron y adhirieron a la “economía social del mercado” y a la “transición” que fueron la gran mayoría y aquellos pocos que siguieron en la línea “consecuente” considerando que adscribir a los nuevos tiempos implicaba una traición a la causa. Sin lugar a dudas esta minoría se encuentra aún en estado de latencia y siempre a la espera de la crisis permanente. Son aquellos que por ejemplo soñaban con que el Transantiago generase algún tipo de estallido social, y los mismos que explican ante cada despertar del lúmpen tras un partido de fútbol, o para “el día del joven combatiente” como el resultado de “los insoportables niveles de desigualdad”. Pues bien está de más decir que entre más ruido, violencia y radicalización logre accionar la “Coordinadora Mapuche” más llenos y proféticos se podrán sentir con la “Lucha del oprimido pueblo mapuche”. Además como lo demuestra el mismo caso de Patricia Troncoso -que no es Mapuche- esta “solidaridad” muchos pretenden ejercerla desde adentro.

Escuchando el comunicado de la “Chepa” en Youtube quedé profundamente pasmado. Allí ella declara por ejemplo que los gobiernos de la concertación han actuado con los mapuches con los mismos métodos que uso la dictadura. Yo me pregunto, ¿Dónde está la DINA o la CNI persiguiendo y torturando a estas personas?, ¿cual es su lista de detenidos desaparecidos, quemados o degollados?…. Por favor me parece un despropósito sin ningún tipo de límites, un discurso tan incendiario como hueco. Lo mismo cuando se identifican como presos políticos, concepto que todo el mundo asimila como presos de conciencia como los dirigentes políticos, periodistas e intelectuales hostigados, encarcelados y relegados por Pinochet, o los disidentes cubanos presos por decir, escribir y pensar. Al respecto hay que tener claro que estos activistas fueron detenidos por delitos tipificados dentro de la ley “Ati-Terrorista, fueron juzgados en democracia por tribunales imparciales y con derecho a apelación. Puede cuestionarse que hayan sido procesados bajo leyes de excepción, que son especialmente duras en sus beneficios penitenciarios pero por favor debe decirse con claridad y con todas sus letras, no son pobres pajaritos “Ellos cometieron actos delictivos y no son en ningún caso Presos Políticos”.

En otro plano, cuando estos grupos proclaman una lucha por la autonomía mapuche, y la creación de movimientos que apelan a la demanda de territorios bajo un concepto nacionalista estamos entrando en un terreno especialmente grave. Si están logrando cierto nivel de logística militar, desplegar actos de sabotaje, establecer vínculos con movimientos guerrilleros del exterior, es deber del estado y sus gobiernos hacer todos lo posible para aplicar los medios que la sociedad civil posee para defenderse de esas amenazas, esto es desplegar en forma eficaz la fuerza pública y la inteligencia militar de manera de desbaratarlos. Es por ello que me parece razonable que sientan que los carabineros y agentes del estado los están hostigando. Yo me pregunto que gobierno razonable y democrático en cualquier parte del mundo no haría lo mismo.

Sin duda el nacionalismo exacerbado es un grave cáncer internacional, por el mueren niños, mujeres, e inocentes en los territorios palestinos e Israel, por el son asesinados las tribus cristianas en Darfur, y también son por él los cientos de muertos en Kenya. En nombre del estado nación la ETA cubre de sangre de tanto en tanto España, Hitler aplicó su política de exterminio y en los Balcanes han tenido lugar choques fraticidas y matanzas. El Nacionalismo es un concepto decimonónico con visos de fascismo, curioso por tanto el respaldo que en este tema gana de la izquierda radical que adscribe o adscribía al internacionalismo socialista. En síntesis tratar de generar divisiones territoriales de y para los mapuches, por el sólo hecho de pertenecer a cierta etnia es un absurdo.

Hoy escuché en el programa Terapia Chilensis de Radio Duna los resultados de una encuesta del Centro de Estudios Públicos efectuada sobre el tema mapuche. Los panelistas analizaban sus resultados y entregaban interesantes datos al respecto. Por ejemplo recogían que la mayoría de los mapuches viven en la zona central, y solo un tercio en la zona más conflictiva. La mayoría de ellos se sienten integrados e identificados con Chile y quienes no, pertenecían al grupo de mayor edad más vinculado a la religiosidad ancestral. Son de mayoría católica y en segundo lugar evangélica. Cuando se les preguntaba por quien se sentían representados, por cierto la Coordinadora Arauco Malleco tuvo cero gravitación.

No es que los mapuches no tengan demandas y anhelos, de hecho la referida encuesta da cuenta que la mayoría de ellos han sentido discriminación y temen por la desaparición de su cultura. En ese sentido es de esperar que algún día exista una política indígena coherente que consiga la integración más plena de los mapuches a la sociedad chilena, que se apoyé a los campesinos a salir de la extrema pobreza y también como se da en forma más efectiva, que sean los propios mapuches quienes puedan articular su propia fuerza y progresar con sus medios. También hay que tener claro que hoy el mundo globalizado estimula el mestizaje y ello afecta y afectara inevitablemente el futuro de todas las culturas en estado puro.

Aunque suene conservador prefiero ser auténtico con lo que me nace decir, no le creo a la “Coordinadora Arauco Malleco”, entre su versión y las de los medios de comunicación mil veces acusados por ellos de tergiversar la información en su contra me quedo por lejos con los periodistas de La Tercera, El Mercurio y La Nación. Además en beneficio de mi país, su integridad territorial, su paz social, y de verdad por los mismos pueblos originarios que ante una crisis a gran escala se verán especialmente perjudicados, les deseo a estos activistas la peor de las suertes y la más rápida pero legal de las desarticulaciones. Cero empatía con ellos.

Siguiendo y Respondiendo: "A partir del Proyecto Hogares del MIR "

Estimados,

Antes que nada mil disculpas por la demora en aceptar y responder algunos comentarios, el problema es que estaba de vacaciones y sin internet.

Gracias por los siempre interesantes y certeros comentarios Pablo y el calido apoyo de mi Patty, Michelle, Paz y la mirada vivencial desde adentro de Paula. Respecto a las críticas que vienen desde el proyecto más las de Lena -Recomiendo leer los comentarios del post anterior para poder seguir el hilo de la discusión- me parecen todas muy motivadoras y a continuación intentaré responderlas:

Primero que nada me es difícil cuestionar lo que dice un hijo de un “alguien”, como puedo yo arrogarme el derecho de criticar en particular a uno de los padres como ente individual y atreverme a medir el cariño que ellos tuvieron o no con sus hijos, imposible, ni siquiera los conocí, sería absurdo y no pretendo hacerlo. Al respecto sería como alguien dijo por ahí "Intentar mascar más de lo que puedes tragar". Sin embargo como no me estoy refiriendo a unos padres en particular sino más bien a una decisión político - estratégica del MIR que implicó daños familiares graves en general, me siento naturalmente libre de decir lo que pienso.

En ese plano como menciona la persona "Un hijo del proyecto hogares" cuestionar lo que digo porque se trata de algo "de él" y "de ellos" y que todo lo digo desde mi cómoda trinchera, no puedo más que replicar que estamos hablando de la historia de Chile que nos pertenece a todos, si es por eso los únicos que pueden comentar y criticarla deben ser sus actores directos, y con todo el respeto que de verdad siento por ustedes y sus vivencias, no son usualmente los que están adentro quienes pueden entregar las visiones más imparciales por razones obvias. Que mi trinchera es cómoda, lo es, parto con ello en ese post, fui militante activo como estudiante secundario y luego universitario contra la dictadura, pero cualquier curriculum no viene al caso y por cierto se queda pequeño frente a los hijos del proyecto. Sólo quiero decir nuevamente que lo que importa son las opiniones y los análisis y no quién corrió más riesgos. No me voy a poner el manto del historiador no se confundan (lo mió era un post no un artículo científico), pero, si la historia la escribieran sólo los que participaron activamente en ella tomando el caballo, el fusil o lo que sea, la verdad sería más bien lírica que historia.

En otro plano, no creo que los militantes del MIR que murieron por la causa hayan sido "Héroes" de ninguna especie, seguramente valientes pero hasta ahí, eran elementos armados, y desde mi ángulo las fuerzas militares o paramilitares saben que van a matar o morir y eso no las hace más heroicas.

Tampoco creo que su causa en si haya sido épica y menos que su sacrificio "Fue un acto de amor, un acto de compasión, un acto cariño por mí, por tí y por todos", recordemos que el MIR fue una movimiento guerrillero de izquierda radical, y como tal si hubiese sido exitoso en sus objetivos no tengo ninguna razón para dejarlo de comparar con el resto de las guerrillas marxistas que lograron o no tomar el poder, que actuaron o siguen operativas, es decir violencia, conculcación de los derechos humanos, ejecuciones sumarias, razias internas con los militantes considerados débiles etc. Que el gobierno de Pinochet fue criminal es algo ya establecido e indiscutible, pero al mismo tiempo si hubiese el MIR tomado el poder tengo la impresión fundada de que probablemente hubiésemos cambiado de dictadura pero con otro color. Este proceso –de fascismo a socialismo real- por lo demás se dio en toda Europa oriental. La represión siguió tal cual a veces menor a veces peor.

Volviendo a la condición de padres, creo que sacrificar a la familia por un objetivo ideológico es un tema muy fuerte y excepto que Chile hubiese estado en guerra donde a veces no queda más que matar o morir sin duda tomar las armas dejando sin padres a los tuyos y cegando las propias y valiosas vidas de los guerrilleros fue una insensatez por decir lo menos, por una causa que si bien es fácil verla con la perspectiva del tiempo no tiene otra lectura que un rotundo “No valió la pena”. No se logro el objetivo militar en lo más mínimo y la inspiración filosófica de esa lucha no soportó el fin de siglo. Insisto y créanme lo digo sin admiración en particular por ellos, quienes recuperaron la democracia en Chile no necesitaron tomar el fusil ni dejar a sus hijos en una gran guardería.

Respecto a si esta actitud de poner por delante los ideales “ideológicos” sobre los familiares ahí actúo desde mi experiencia como ex alumno del Colegio Latinoamericano, pude conocer muchos casos de padres ausentes, algunos inexistentes, y por otro lado a la memoria se me viene ahora el bullado caso de Claudio Bunster. Quizás como dice Pablo esto no es privativo de aquella izquierda, puede ser, no lo descarto, sólo consigno que allí lo observé.

Para finalizar quiero agradecer todos los comentarios, el tono siempre cariñoso de los que conozco mis amigos virtuales y reales y también los de quienes difieren conmigo pues a pesar de lo intensas de sus críticas todo lo han planteado con mucho respeto.